La chica de 14 años denunció que los hombres abusaron sexualmente de ella la madrugada del 1° de enero de 2019. El fallo fue un “baldazo de agua fría” para la familia de la víctima, cuyo abogado ya adelantó que buscará un nuevo juicio.
Los tres jóvenes que fueron sometidos a un juicio por jurados como acusados de violar a una adolescente de 14 años en un camping de Miramar fueron declarados este viernes “no culpables”.
La decisión fue tomada esta tarde por un jurado popular integrado por 12 personas y el veredicto fue dado a conocer en el Teatro Auditorium, donde a lo largo de la semana se desarrolló el proceso.
El fallo benefició a los jóvenes Lucas Pitmann, Tomás Jaime y Juan Cruz Villalba, que fueron considerados como “no culpables” del delito de abuso sexual agravado por el que llegaron a juicio en perjuicio de una menor de 14 años en el camping “El Durazno”, en la madrugada del 1° de enero de 2019.
El jurado dictaminó tras escuchar los alegatos que realizaron tanto abogados defensores como demandantes ante el juez Fabián Riquert. Debido a la modalidad de juicio no se conocerán fundamentos de esta determinación ni tampoco cómo fue la votación en términos de cantidad de jurados a favor o en contra de la culpabilidad.
La fiscal Florencia Salas había considerado, con el aval de la querella, que los acusados abusaron sexualmente de la adolescente entre las 04:00 y las 06:00 de la madrugada del 1° de enero de 2019, “aprovechándose de la edad” y de que “no podía consentir libremente el accionar”.
La modalidad de juicio por jurados había sido solicitada por las defensas de los tres acusados, mientras que el representante de la adolescente y su familia había rechazado el pedido y exigido a través de un planteo de inconstitucionalidad que el caso se resolviera en un juicio oral común.
Los imputados fueron detenidos tras una denuncia realizada por la menor junto a su familia en la Comisaría de la Mujer de Miramar, según publica La Capital.
En un primer momento los jóvenes estuvieron alojados en la Unidad Penal 44 de Batán y cuatro meses después, el 3 de mayo, obtuvieron el beneficio del arresto domiciliario con monitoreo electrónico.
La decisión del jurado popular fue un “baldazo de agua fría” para la familia de la menor. “Por sobre la prueba científica existente y la declaración de la víctima en Cámara Gesell, que fue conteste y sólida, primó el prejuicio social”, consideró el abogado de la familia de la víctima, Maximiliano Orsini, que lamentó que el juicio hubiese sido por jurado, ya que no se puede apelar su decisión.
Sin embargo, el asesor letrado adelantó que “vamos a buscar un nuevo juicio. No puede suceder esto. No puede ser que para la sociedad no tenga validez el relato de la menor, y que no importe la prueba científica de ADN”. Y agregó: “No puede quedar así , esto genera un grave peligro para todas las mujeres que serán objeto de una Justicia patriarcal y de los prejuicios sociales”.
